教育部辭典列通同字，造成許多人不滿，其中包括一些名人也出來說話。知名作家在自己臉書痛批「中文學界沒出息」、「編出這樣不學無術的字典來，還敢假與時俱進四字以為名義」等。
究竟這些人所說的有沒有理，所謂「對的字」又是誰決定的呢？
我們曾在幾篇文章內探討過漢字，嚴格來說漢字並不是象形文字，只是「有一些象形文字」，象形文字的「對錯」比較好解決，如果我畫的是一個圓，你不會說他是一個方。不過這些少數的象形字隨著字體演變，已幾不能由形辨義。現代中文裡，形聲字佔了大部分，同時擁有許多轉注假借字。
所謂的形聲，簡單而言是以兩個漢字部件組合起來，一邊負責表達意義，一邊則表達發音。例如因為你稱monkey這種動物為「ㄏㄡˊ」，於是就選了表達動物意涵的「犭」及表音的「侯」。轉注和假借有一些定義分歧，不過就拿假借來說，簡單而言便是同音替代。例如數字的「四」一字原本是鼻孔的意思（是不是愈看愈像呢？），但因當時的語言裡與數字４同音，假借為數字。原來與鼻孔相關的意思則加個偏旁，如涕泗的「泗」為鼻涕。
假借的例子在古文及現代文當中都非常多，因語言出現得比文字早，以文字記錄語言時會出現許多限制，為能表達語言便需以各種原則「造字」或「用舊字表新意」，基本上無論古今，虛詞和語氣詞也通常是假借來的，舉凡「其」、「乎」、「焉」等。而現代中文則除了部分轉注假借（如「我的」的「的」），其餘大多以形聲字造語氣詞，如「嗎」、「啊」、「呢」、「吧」。
看到這裡相信不難了解，字成立的當下皆是恣意的，形聲的音符是，假借轉注亦是，創造的當下皆不是「非得此字不可」。
然而一但習慣了，事情就不一樣了。文字和語言不同的一點是，文字的規範力較強、改變較慢，因此在每個語言中都會有文字或多或少跟不上語言變化的現象存在，這是中國古代文言文日漸與日常語言脫離的主因，也並非中文特有的現象。回到正題來，當我們欲訂立一套「標準」來框架文字使用時，就很可能會有許多衍生的問題，例如：「以誰為本？」
我們舉該名人之言為例：「編出這樣不學無術的字典來，還敢假與時俱進四字以為名義」一句。為什麼「的」是「的」？我能不能學一些古代文人或詩人用「底」？為什麼是「與時『俱』進」而非「與時具進」，明明詩經中是「赫赫師尹，民『具』爾瞻。」為什麼單獨用的時候是通同字－包括教育部辭典皆有收錄，成為成語就不可替換？
又或者，「這樣」的「這」原意為「迎」，「這樣」的寫法廣泛出現於明清白話小說，舉凡上古各典皆無，又該如何訂正。在現今的「標準中文」中，這樣的詞隨處可見。最後的做法，通常從過去習慣寫法。還有許多詞來自於其他語言，如：滿語來的「馬馬虎虎」，這種音譯的詞，同樣是以習慣寫法為主，若無長久習慣，那麼「瑪琥」、「嘛忽」想必都不成問題。事實上，「麻麻呼呼」、「麻麻糊糊」都是實際上曾出現過的寫法。「麻胡」、「麻忽」、「嗎呼」也都在戲曲小說中出現過。
這次的「倒楣」「倒霉」亦是，此詞目前最早見於清朝文獻，雖有文獻推測其語源，然很難判定是否為民間語源。加上其意義負面，「霉」字較好連結，已有許多人寫做「倒霉」，而在明清章回小說中，「倒煤」、「倒楣」、「倒霉」皆有所見。
本於明清文獻用字不定，目前教育部的做法是選其一為條目名，再於下陳列各異字。這項做法可以討論的地方，或許是「如何判定選哪一個字為條目名」、其標準為何，但若單以自身習慣的字為「標準」，認為其永不可變動，恐怕是忽視了一大部分的漢字演變史。
針對這次事件，選擇納入通同字及社會習慣用字，會比強加單一標準來得妥當。畢竟在漢字長期的演變過程以來，使用者習慣佔了很大部分。遑論如果這個「標準」只能單一，那麼我們又該選擇哪個時代、遵循誰的標準？
題外話：
1. 教育部國語辭典這些字已經存在已久了，隨意在網路一找，2008和2009年即出現不少討論(如 這裡 或 這裡)。當然早或晚不一定會影響到事情本身的對錯判斷。
2. 看到「怎麼能改？那我以前國文的分數怎麼賠？」或是「要是過去這樣我老早上台大了」等部分留言，我們先假設這些人過去真的都因為這些錯別字，大考失足沒上心目中理想的學校。然而只要自己吃過虧，即使這件事有可能為錯，所有人仍須跟自己一樣吃虧才公平的想法，似乎也相當可議。
究竟這些人所說的有沒有理，所謂「對的字」又是誰決定的呢？
我們曾在幾篇文章內探討過漢字，嚴格來說漢字並不是象形文字，只是「有一些象形文字」，象形文字的「對錯」比較好解決，如果我畫的是一個圓，你不會說他是一個方。不過這些少數的象形字隨著字體演變，已幾不能由形辨義。現代中文裡，形聲字佔了大部分，同時擁有許多轉注假借字。
所謂的形聲，簡單而言是以兩個漢字部件組合起來，一邊負責表達意義，一邊則表達發音。例如因為你稱monkey這種動物為「ㄏㄡˊ」，於是就選了表達動物意涵的「犭」及表音的「侯」。轉注和假借有一些定義分歧，不過就拿假借來說，簡單而言便是同音替代。例如數字的「四」一字原本是鼻孔的意思（是不是愈看愈像呢？），但因當時的語言裡與數字４同音，假借為數字。原來與鼻孔相關的意思則加個偏旁，如涕泗的「泗」為鼻涕。
假借的例子在古文及現代文當中都非常多，因語言出現得比文字早，以文字記錄語言時會出現許多限制，為能表達語言便需以各種原則「造字」或「用舊字表新意」，基本上無論古今，虛詞和語氣詞也通常是假借來的，舉凡「其」、「乎」、「焉」等。而現代中文則除了部分轉注假借（如「我的」的「的」），其餘大多以形聲字造語氣詞，如「嗎」、「啊」、「呢」、「吧」。
看到這裡相信不難了解，字成立的當下皆是恣意的，形聲的音符是，假借轉注亦是，創造的當下皆不是「非得此字不可」。
 |
| 漢字在形聲轉注假借等部分具相當大的彈性，可因應語言變化，然這彈性區塊卻也成為了這次論爭的源頭。 （圖片來源） |
然而一但習慣了，事情就不一樣了。文字和語言不同的一點是，文字的規範力較強、改變較慢，因此在每個語言中都會有文字或多或少跟不上語言變化的現象存在，這是中國古代文言文日漸與日常語言脫離的主因，也並非中文特有的現象。回到正題來，當我們欲訂立一套「標準」來框架文字使用時，就很可能會有許多衍生的問題，例如：「以誰為本？」
我們舉該名人之言為例：「編出這樣不學無術的字典來，還敢假與時俱進四字以為名義」一句。為什麼「的」是「的」？我能不能學一些古代文人或詩人用「底」？為什麼是「與時『俱』進」而非「與時具進」，明明詩經中是「赫赫師尹，民『具』爾瞻。」為什麼單獨用的時候是通同字－包括教育部辭典皆有收錄，成為成語就不可替換？
又或者，「這樣」的「這」原意為「迎」，「這樣」的寫法廣泛出現於明清白話小說，舉凡上古各典皆無，又該如何訂正。在現今的「標準中文」中，這樣的詞隨處可見。最後的做法，通常從過去習慣寫法。還有許多詞來自於其他語言，如：滿語來的「馬馬虎虎」，這種音譯的詞，同樣是以習慣寫法為主，若無長久習慣，那麼「瑪琥」、「嘛忽」想必都不成問題。事實上，「麻麻呼呼」、「麻麻糊糊」都是實際上曾出現過的寫法。「麻胡」、「麻忽」、「嗎呼」也都在戲曲小說中出現過。
這次的「倒楣」「倒霉」亦是，此詞目前最早見於清朝文獻，雖有文獻推測其語源，然很難判定是否為民間語源。加上其意義負面，「霉」字較好連結，已有許多人寫做「倒霉」，而在明清章回小說中，「倒煤」、「倒楣」、「倒霉」皆有所見。
本於明清文獻用字不定，目前教育部的做法是選其一為條目名，再於下陳列各異字。這項做法可以討論的地方，或許是「如何判定選哪一個字為條目名」、其標準為何，但若單以自身習慣的字為「標準」，認為其永不可變動，恐怕是忽視了一大部分的漢字演變史。
針對這次事件，選擇納入通同字及社會習慣用字，會比強加單一標準來得妥當。畢竟在漢字長期的演變過程以來，使用者習慣佔了很大部分。遑論如果這個「標準」只能單一，那麼我們又該選擇哪個時代、遵循誰的標準？
題外話：
1. 教育部國語辭典這些字已經存在已久了，隨意在網路一找，2008和2009年即出現不少討論(如 這裡 或 這裡)。當然早或晚不一定會影響到事情本身的對錯判斷。
2. 看到「怎麼能改？那我以前國文的分數怎麼賠？」或是「要是過去這樣我老早上台大了」等部分留言，我們先假設這些人過去真的都因為這些錯別字，大考失足沒上心目中理想的學校。然而只要自己吃過虧，即使這件事有可能為錯，所有人仍須跟自己一樣吃虧才公平的想法，似乎也相當可議。
留言